10月29日上午，一起民告官的行政訴訟案在漢濱區(qū)人民法院公開審理，家住安康市漢濱區(qū)新城辦陳家溝村3組的村民許治秀和丈夫黨義龍,狀告安康市城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局給與自家相鄰房地產(chǎn)公司3號樓的行政批復(fù)違法，侵害了自己享有的合法權(quán)益，向法院訴訟請求判決撤銷安康市城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局的違法批復(fù)。
原告質(zhì)疑 規(guī)劃審批前有無實地踏勘
據(jù)原告許治秀介紹，自己現(xiàn)在居住的房屋和場院占地面積1.47畝，與被告安康市城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局批復(fù)的安康市興華建設(shè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“興華名城”3號樓相鄰。2011年1月10日和2011年6月1日，被告分別向“興華名城”批準(zhǔn)了安建規(guī)函［2011］2號《關(guān)于興華名城3號商住樓及幼兒園工程規(guī)劃準(zhǔn)建的批復(fù)》和安建規(guī)函［2011］78號《關(guān)于同意興華名城3號樓按原審定規(guī)劃方案建設(shè)的批復(fù)》，批準(zhǔn)興華名城3號樓在準(zhǔn)建26層的基礎(chǔ)上增建7層，增建高度21米，3號樓總高度達99米。“3號樓距離我家住房僅有10米，而且規(guī)劃設(shè)計的擋墻和四周護坎高20余米，完全將我家房屋陷進一個十幾米深的‘坑’里了，我們卻完全不知情；等幼兒園工程動工，我連進出的路都沒有了。試問規(guī)劃局在規(guī)劃審批前有沒有到實地踏勘？或是只顧開發(fā)商的利益可以置老百姓的利益于不顧？”許治秀說。
被告答辯 不存在行政違法行為
被告安康市城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局在提供給法庭的行政答辯狀中答辯：安康市城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局核發(fā)的安建規(guī)函［2011］2號和安建規(guī)函［2011］78號符合法律和規(guī)范要求，沒有侵害原告的合法權(quán)益，安康市興華建設(shè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實施的“興華名城”項目,系新征地建設(shè)項目，在政府出讓該宗土地之前，相關(guān)部門就已對與新征土地相鄰的住戶進行了建設(shè)用地規(guī)劃，并經(jīng)過了規(guī)劃審查和市規(guī)委會審議。準(zhǔn)建的興華名城3號樓位于原告住宅西側(cè)，距離原告住宅12.61米；幼兒園工程位于原告住宅西南側(cè)，距離原告住宅12.19米，是按照建筑日照東遮西、南遮北的遮擋原則，根據(jù)《安康中心城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》，以規(guī)范規(guī)定確定的兩房建筑間距，依法核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
“答辯人核發(fā)的安建規(guī)函［2011］2號和安建規(guī)函［2011］78號沒有違反《物權(quán)法》和《民法通則》的規(guī)定，答辯人根據(jù)相鄰房屋土地的客觀情形，許可興華名城項目新建房屋是在建設(shè)單位合法使用國有土地面積范圍內(nèi)后退10.84米和9.01米實施的，不影響相鄰一方許治秀、黨義龍房屋通風(fēng)、采光。答辯人按照法律規(guī)定和參照規(guī)范要求作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可行為，不存在行政違法行為，且沒有侵害土地相鄰住戶的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。”被告律師在法庭上辯護說。
該案將擇日宣判。
文/圖本報記者吳琛
